平凡書：是「五十年一遇」也應問責高壓塔的倒塌

作者：平凡書發表：2008-02-17 14:50

·平凡書·

今年春節前的這場大雪，使得中國南方廣大區域的高壓輸電塔大量倒塌，給該區域造成巨大的災害。起初，聽到有關方面說這是一場２０－３０年一遇的冰雪災害；後來電塔倒塌事故越演越烈，又出來"５０年一遇"的說法。顯然，"一遇"的年限越長，自然界應負的責任越大，人為的責任就越小。於是有人不服，找出歷史資料進行論證，（請見附後引文）。說是湖南的雪冰災是３年兩遇，與所謂的５０年一遇簡直是十萬八千里之差。面對這種差距，筆者無所適從。筆者雖非學氣象出身，也非從事強電專業人員，但還具備基本的科學素養，也許還有資格參與一點討論：究竟怎樣來確定災害是ｘｘ年一遇。

和一條河流不同，雪冰災害是發生在一個廣大的面積上。不能靠一個點的氣象歷史記錄來判定該氣象是多少年一遇。所以先應該把考察的區域劃分成氣象小區。為說明這種方法，舉例如下。譬如把湖南省分成湘北、湘南、湘西三個小區。查看某種災害在每個小區的平均記錄，從而找出其發生的頻率。譬如說使高壓線挂冰到３０ｍｍ厚的天氣在湘北是４年一遇、湘南是８年一遇、湘西是６年一遇。那麼對全省來說，高壓線挂冰３０ｍｍ的天氣是幾年一遇呢？這就遇到一個科學定義問題。

如果把全省三個區都出現高壓線挂冰３０ｍｍ的天氣叫做‘湖南省出現雪冰災天氣'，那麼這件事發生的概率是１９２年一遇（４Ｘ８Ｘ６＝１９２）（這個計算當然很粗糙，考慮到三個區的氣象有一定相關性，答案會比這個數字小；但無害於本文的基本宗旨）。但是，如果把三個區域中只要有一個區出現高壓線挂冰３０ｍｍ的天氣，就宣稱‘湖南省出現雪冰災天氣'，那麼此事件發生的概率就是０.５４（１／４＋１／６＋１／８＝０.５４），也就是兩年一遇。這兩種定義的差別就是造成‘公'和‘婆'各執一詞的原因。而且可以看出，"５０年一遇"的說法還很委屈，因為算出來的是百年以上才有一遇！

考究雪冰災害，為的是尋找高壓塔設計的依據。那麼，究竟應該按那種定義來選擇設計標準呢？答案顯然是：不同的氣象區域按不同的標準設計才合理。筆者從網上得到的數據是：南方電網拋棄了原蘇聯的那套標準，轉而採用西方標準：挂冰厚度１０ｍｍ，三十年一遇。由此而聲稱，我們是按標準辦事的，責任全在天氣，誰教它來個５０年一遇的大雪冰災？誰教它掛上５０ｍｍ的冰柱？

不對吧！本文後面的引文說明，湖南０５年就有挂冰３０ｍｍ拉倒大量高壓塔的記錄，為什麼不引起警惕？這個"５０年一遇"的說法，按南方４－５個省同時出現雪冰災的概率來說，是不為過。照前面的粗略計算，你抬出個百年一遇的說法也是可以的。但湖南的大量電塔倒塌的事實，卻是３年前的事，你們不顧本地區的實際氣象，用"３０年一遇"的設計來對付３至５年就可能有的災害，領導者和設計者能推卸掉身上的責任嗎？

寫到這裡，不免想起１９６０年前後的事。那時從北到南、從東到西因飢餓死去幾千萬人，缺營養而浮腫的不計其數。上邊也是說三年自然災害造成。其實，老百姓不懂什麼概率計算，他們卻說，中國這麼大，從來是東方不亮西方亮，（否則，鳳陽人何以還有機會打著花鼓到外地去逃荒？）哪來的全國無例外的自然災害。可不是，幾百萬平方公里的土地，沒有外侮也沒有內亂，居然同時鬧災，赤地千里，而且連續三年，其概率幾乎是零。可是這種無理的論斷一直還在大陸流傳。現在又有人想故伎重演，用"５０年一遇"來掩遮領導者的重大失誤。

中國就要開人大了，廣大人民希望在這次會議上對這次的雪冰災害進行嚴肅的問責。已經在網上看到有人對氣象預報質疑，也有人對政府的反應遲鈍質疑，還有......這是人民的權利，也是一種真正主人翁的態度。但本人認為，從現在出現的重大災害影響來看，電力部門是關鍵，而高壓塔大量倒塌又是關鍵的關鍵。寶雞輸電站一座未倒，湖南省０５年倒塌幾十座未引起重視，僅僅用"５０年一遇"能交待過去嗎？

在此，我向兩千多名人民代表呼籲，不要再滿足於開一個"團結的大會、勝利的大會"啦，你們應該真正代表民意，把會議開成"問責的大會，議政的大會"，從而為走向"民主的大會，開放的大會"邁進一大步！

(文章僅代表作者個人立場和觀點)

【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊，在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。